ENERGÍA E INDUSTRIA EÓLICAS

(EL BIERZO)

GENERALIDADES:

La energía eólica es la energía obtenida con el aprovechamiento del viento. Esta fuente de energía viene siendo utilizada desde antiguo, de diversas formas, especialmente por los molinos en tierra y por la navegación a vela, en el medio marino.
Actualmente la energía eólica sirve fundamentalmente para producir energía limpia mediante aerogeneradores. A finales de 2007, la capacidad mundial de todos los generadores eólicos del planeta era de 941 Gwh. En tanto que, destacadamente, la eólica genera ya un 19% de la producción eléctrica en Dinamarca, el 9% en España y Portugal o el 6% en Alemania e Irlanda.
Es un recurso abundante, aunque no ilimitado, renovable, limpio y puede contribuir a disminuir las emisiones de gases de “efecto invernadero”, lo que la hace constituirse en un tipo de “energía verde”. Su principal desventaja es su fuerza intermitente. Entre un 1 y un 2% de la energía que proviene del sol se transforma en viento, debido a la circulación atmosférica. Para poder servirse de la energía eólica, conforme a estudios previos, es decisivo el conocimiento de las variaciones diurnas y nocturnas y las estacionales de los vientos, la oscilación en la velocidad del viento con respecto a la altura sobre el nivel del suelo, la relevancia de las rachas en intervalos breves de tiempo y los valores máximos en la serie de registros históricos de mediciones durante un período minimo de veinte años. Asimismo, se ha de contemplar la velocidad máxima del viento. Si se pretende utilizar la energía del viento es preciso que ésta se mueva entre unas cifras de velocidad mínima de 12 km./h y una máxima que no rebase los 65 km./h.
La minieólica, según experimentos en el Reino Unido, podría producir electricidad más barata que la red convencional en zonas rurales. Según se señala en el informe, los miniaerogeneradores serían capaces de alcanzar a generar 1,5 Twh. anualmente, lo que representa un 0,4% del consumo total del país, evitando de este modo la emisión de miles de toneladas de CO2.
Bierzo.Natura exige a la Consejería de Economía y Empleo de la Junta que, a partir de ahora y para los nuevos procesos de concesión, elabore una Ley reguladora de la gestión de la explotación de energía eólica que defienda y priorice, única y exclusivamente, los derechos e intereses de los castellanos y leoneses.
Por otra parte, es imprescindible la introducción de un canon eléctrico a modo de fondo de compensación a los municipios directamente afectados o perjudicados por la instalación de estas infraestructuras energéticas (parques eólicos). De cualquier forma, tanto la legislación estatal como la autonómica tendrían que adecuarse a la normativa más repetida en el conjunto de los países de la Unión Europea.

ESTADO DE LA CUESTIÓN:

Pese a que la prohibición de construir parques eólicos en la Red Natura 2000 es considerada como un avance, la regulación obvia e ignora la existencia de otras muchas áreas de gran valor ecológico fuera de lo incluido en la Red Natura. Estos espacios, entre otros, son los que se califican como “áreas


críticas para especies amenazadas o en peligro de extinción” o los que figuran bajo la necesaria cobertura de “parques eólicos singulares”. La valiosa aportación que comporta la energía eólica es en cuanto a su efectividad de cara a la lucha contra el cambio climático, lo que se comprobará al estar ésta limitada a causa de la ausencia de una auténtica política energética sostenible que incida en una reducción del consumo energético y, a la vez, prescinda de la producción eléctrica con carbón.

MEDIDAS A CONTEMPLAR:

Optimización y potenciación de los parques preexistentes y, al mismo tiempo, la promoción de microparques, a base de desarrollar una planificación de instalaciones eólicas de baja y muy baja potencia, tanto para un autoconsumo como para derivar el excedente a la red.
Ya que las energías renovables se erigen como una solución viable ante la crisis ambiental y energética mundial que se avecina, hay que prestar atención a la energía eólica que se genera en el conjunto de España, a fin y objeto de sumarse y aumentar, y nunca de sustituir, a las otras fuentes de energía convencional (combustibles fósiles).

EXTERNALIDADES NEGATIVAS:

Las infraestructuras eólicas tienen unas consecuencias, desde un punto de vista ambiental y social, hasta cierto punto asumibles:
- El impacto visual y paisajístico: unas estructuras de casi 70 m. de altura- incluidas las palas- o de más de 90 m. en los aerogeneradores más modernos. Debido a estar dispuestas en las cumbres de las montañas este impacto es más acentuado y muy notorio.
- La apertura de pistas: la apertura y desmonte de pistas tienen un impacto sobresaliente en el entorno circundante y en la fauna salvaje. Por otro lado, se permite llegar en vehículos todoterreno en apenas unos minutos a lugares antes inaccesibles, lo que perjudica seriamente a la biodiversidad.
- Mortandad en los “hábitats” de las aves: la acción en funcionamiento de las palas puede afectar al tránsito de aves rapaces en “peligro de extinción” o muy sensibles.
- Contaminación lumínica: causada por las luces intermitentes que se colocan en algunos aerogeneradores.
- Contaminación electromagnética: para que se conecten entre sí y a la red, los aerogeneradores han de ligarse por medio de una línea de evacuación de media tensión que va soterrada a una profundidad de unos 1,5 m. Todo ello para que pase la energía suministrada por una subestación.
- Impacto social: nuestras cimas forman parte de nuestra identidad como demuestran los nombres que les hemos otorgado. Cada peña, cada rincón y cada manantial gozan de una denominación específica.
- Otro aspecto a destacar consiste en el llamado “coste de oportunidad”, al relegar otras varias actividades tradicionales que se impiden totalmente.
- Tampoco hay que olvidarse de que las Juntas Vecinales- Comunidades de Montes en mano común- son los principales y más grandes agentes dañados o perjudicados por los parques eólicos.

EN EL BIERZO:

Los promotores eólicos que se afincan en el Bierzo casi siempre son empresas grandes o, a veces, multinacionales que no operan en el mercado de la energía de otro tipo (cazasubvenciones). No tienen otro interés que explotar la rentabilidad de los parques eólicos.
Los puestos de trabajo (colocaciones) que permanecen, una vez levantado el parque eólico, son demasiado escasas y los proyectos tecnológicos de I+D+i se llevan a cabo en otras latitudes y no en nuestra Región.
Con la disculpa, y bajo el manto protector de las Administraciones, se están lucrando sin ningún escrúpulo especuladores culpables de la destrucción de nuestro territorio y de nuestro mundo rural.

Bierzo.Natura aboga por la sustitución de las instalaciones con más de 20 años de funcionamiento, así como el uso de la energía eólica en el campo de las industrias alejadas de los Polígonos Industriales y en la parcela doméstica, al posibilitarse ( por factores de clima y situación) una autonomía energética para edificios, complementándose con la energía solar.
Por otro lado, reclamamos de la Junta que no dé autorización de conexión a los parques eólicos que no hayan efectuado los cortafuegos convenientes, que no hayan restaurado con especies autóctonas todo el contorno de las instalaciones o que no se responsabilicen de impedir la circulación de 4x4 en las pistas habilitadas.
Y, como presupuesto a cumplir, hay que mantener que los estudios de impacto ambiental han de ser rigurosos, ya que en nuestra tierra no quedan apenas enclaves adecuados para continuar instalando más aerogeneradores.

PERSPECTIVAS DE FUTURO:

El escenario energético más probable en lo que se refiere al desarrollo de las energías renovables en España estará enseñoreado por la energía eólica. La fuerza del viento contribuirá con cerca de 50.000 Mw al “mix energético nacional”, más del doble de lo sumado por el resto de energías no contaminantes.
En ese futuro a 20 años, las energías consideradas “verdes” aportarán prácticamente la mitad de la electricidad y el 30% de la conocida como “energía primaria”. A la vista de un estudio realizado por la Plataforma Tecnológica Española del CO2 (PTECO2) y divulgado a finales de septiembre en Ponferrada con motivo de la Jornada sobre “El futuro posible de la energía en España”, Santiago Sabugal creía que, en la perspectiva del 2030, la energía eólica lograría suministrar 50.000 Mw. de potencia.
La energía solar sería la siguiente en la clasificación, repartida entre la fotovoltaica (más de 6.500 Mw.) y la fotovoltaica (un poco menos de 9.000 Mw.) La biomasa llegaría hasta los 3.000 Mw., las olas (mareomotriz) y la geotérmica a los 800 y el biogás a los 700.
Sobre la sostenibilidad del porcentaje del uso de las renovables, el experto y subdirector de Energía e I+D de Endesa Generación muestra serias dudas de que estas energía alternativas sean verdaderamente compatibles con la conservación del medio ambiente y, a la vez, competitivas.
En todo caso, de acuerdo con la apreciación del Presidente de PTECO2, “cualquier escenario hipotético estimado para el 2030 nos sitúa lejos de los

objetivos que la Unión Europea vaya a plantearse e imponer para el 2050 en materia energética”. En consecuencia, se propone traspasar al sector energético gran parte de las emisiones originadas por el transporte y afrontar las reducciones de emisiones firmemente a través de la generación eléctrica con gas o evolucionar empleando “carbón limpio”.
Examinado el balance de los datos publicados por la Junta de Castilla y León, en lo que se refiere a la energía eólica, los 3.365 Mw. en funcionamiento, junto a los 1.415 Mw. en construcción y a los 1.870 Mw. que cuentan con autorización administrativa aúpan a Castilla y León a corto y medio plazo con una potencia global de 6.651 Mw. eólicos. En estos momentos, tomando los megavatios puestos en marcha (3.365 Mw.), nuestra Comunidad ocupa la segunda posición, por delante de Galicia (3.145 Mw.) y sólo por detrás de Castilla-La Mancha (3.415,61 Mw.).
La evolución tan marcada y positiva en cuanto a la potencia eólica en Castilla y León en la última década ha llevado aparejada una inversión superior a 4.000 millones de euros, la creación de unos 4.000 nuevos empleos y el ahorro anual de 7,5 millones de toneladas en las emisiones de gases contaminantes, de forma tal que se puede abastecer una parte sustancial del consumo doméstico de energía de más de un millón de hogares.

DEFENSORES Y DETRACTORES:

La plataforma por la defensa del sector eólico, en la que se integran Ayuntamientos, juntas vecinales, sindicatos y empresarios, aguardó a que el Presidente del Gobierno diera su soporte explícitamente a los proyectos eólicos, aplazados ante una previsible paralización cautelar, luego que el Tribunal Superior de Justicia pusiera freno al Murias II.
Como argumentos, la plataforma recuerda que está en peligro una inversión de 600 millones de euros y, además, se suprimirían en el peor de los casos más de 2.000 puestos de trabajo en la provincia leonesa, el mayor porcentaje de ellos en El Bierzo, que ya padece con rigor el recorte laboral correspondiente al cierre de minas de carbón y, aún más, que la ubicación de las principales empresas de la industria de fabricación de torres eólicas se encuentran aquí.
“La paralización, a base de reiteración y abundamiento, está afectando al único sector en el que, hasta hace poco, no incidía la crisis”. A mayores, los Ayuntamientos ingresan, por medio de las licencias de obra en los parques, unos 300.000 euros para municipios que, a veces, no aprueban un presupuesto anual de más de un millón de euros.

En el mes de octubre pasado, la Plataforma para la Defensa del Gistreo, al hilo de las declaraciones y manifestaciones efectuadas por el Regidor de Toreno sobre el Parque Eólico Quintana, muestra su coincidencia con los puntos de vista en defensa y poniendo en duda la legalidad del proyecto que se cierne sobre la sierra de Gistreo.
Este proyecto, ciertamente- a juicio de la Plataforma- conlleva una instalación en una zona y enclave con altos e indiscutibles valores ecológicos y paisajísticos que merecen ser conservados al amparo de alguna figura de protección ambiental, como puede ser la de Parque natural.
Prosigue la Plataforma diciendo:

“Las manifestaciones del Alcalde de Toreno ponen en evidencia los argumentos esgrimidos por los Alcaldes de Noceda del Bierzo e Igüeña sobre la imposibilidad de parar este proyecto, y evidencian el servilismo con el que ambos han actuado con la empresa promotora del parque. Es decir, Noceda e Igüeña han modificado intencionadamente las normas urbanísticas para permitir este desmadre contra la naturaleza, pero a la vez usan este argumento como defensa de su postura.” Cambiaron sus normativas en Agosto de 2007 para permitir las instalaciones eólicas en los suelos más protegidos (con categoría rústica de especial protección).

MARCELINO B. TABOADA

Entrevista a IVÁN ALONSO con BIERZO NATURA.

IVÁN ALONSO RODRIGUEZ

Este joven político berciano- y bercianista- nació en Ponferrada el día 6 de Diciembre de 1978, fecha clave en la transformación de España, hito que marca el final definitivo de nuestra dictadura para pasar a un régimen democrático.

De descendencia de una familia conocida de Camponaraya, inició su afiliación al Partido del Bierzo sólo con 16 años. Tras pasar por las Juventudes Regionalistas, donde dejó una impronta irrepetible, se constituye asimismo en Secretario de Organización de la formación política.
En el año 2004, es elegido como Secretario General del PB, responsabilidad que renovó en el VIII Congreso Ordinario del PB de 2007.

Su formación intelectual universitaria fue como Ingeniero Técnico Forestal. Actualmente, completa sus estudios con un Máster o Curso Superior en Prevención en Riesgos Laborales.
Trabajador incansable, también desempeña la labor de Agente Comercial de una Compañía Aseguradora.
Es el líder indiscutible, e indiscutido, del PB y se augura que sea el Candidato de este Partido a la Alcaldía de Ponferrada en el 2011.
Es, sin ningún género de dudas, el líder más joven y más reivindicativo de todo el espectro político berciano.
Destaca por su apuesta por crear un Consejo General del Bierzo “a base de la cesión de competencias y autonomía desde los entes provincial y autonómico”.
En la línea trazada en esta nueva etapa resalta el cambio de estrategia del PB hacia “el pragmatismo, el realismo, la apertura a la colaboración y al diálogo, sin ceder un ápice en los aspectos programáticos esenciales fijados ha más de 30 años”. Las actuaciones formales se han vuelto más comedidas y moderadas, con un talante conciliador pero primando los tres caracteres distintivos del bercianismo: “regionalista, progresista en su sentido más amplio e independiente, no permitiendo ser sometido a ataduras o intereses particulares”.
Por último, la cualidad más notable de Iván Alonso es el dominio de la oratoria, ser buen conversador y polemista y la sinceridad con que se muestra, sobre todo, como lealtad hacia su Junta Ejecutiva.

LA ENERGÍA NUCLEAR: POSTURAS ENCONTRADAS

LA ENERGÍA NUCLEAR:

POSTURAS ENCONTRADAS

En la civilización moderna, a partir de la Revolución Industrial, el consumo y utilización en mayor o menor grado de la energía está íntimamente vinculado con el correlativo mayor o menor nivel de bienestar, de salud y de esperanza de vida del ser humano. En esta sociedad global, los países más pobres son los que muestran un más bajo consumo “per cápita”, mientras que los más desarrollados y evolucionados arrojan cifras de utilización de energía muy notables y desproporcionadas. Por ello, si todas las naciones hicieran el uso de la energía en consonancia con los países de mayor nivel de vida, serían precisos nueve planetas como el nuestro para mantener la actividad.

En el Informe de 2007, se trabaja con una previsión de un incremento en la generación de energía eléctrica del 1,3% anual, entre los años 2004 a 2030.
En las economías emergentes o en vías de desarrollo, el consumo eléctrico a partir de la energía nuclear aumentará en un 4,9% al año entre 2005 y 2025. Como caso a contemplar, en Asia es de esperar un incremento destacable en la construcción de nuevas instalaciones nucleares, superando todas las expectativas, fundamentalmente en China, India y Corea del Sur.
Las emisiones resultantes de CO2 que se calculan para los periodos anteriormente mencionados dan como resultado un aumento desde un total de 26,9 billones de toneladas en 2004 hasta los 33,9 en el 2015 y los 42,9 en el 2030. De hecho, como hecho curioso, cabe citar que China adelantará a Estados Unidos en volumen emitido de gases “efecto invernadero” en el 2010 y en el 2030, los sobrepasará en un 41%.
Aún teniendo en cuenta que se cumplan los acuerdos del Protocolo de Kyoto, sólo se podría reducir la cifra resultante en el 2030 en 593 millones de toneladas de CO2. Y ello es así, pues Turquía, Bielorrusia, Australia y Estados Unidos no se han comprometido en este acuerdo, al igual que otros Estados importantes como China y la India.

LA ENERGÍA NUCLEAR EN EUROPA Y EL MUNDO:
Ante una presión de una gran parte “muy concienciada” de la sociedad, se produjo un deseo de abandono paulatino del uso de la energía nuclear, en Suecia (1980), Italia (1987), Bégica (1987), Alemania (año 2000),… No obstante, otros países europeos (Austria, Holanda y España) promulgarían normativas que paralizarían la construcción de nuevos reactores nucleares (“moratoria nuclear”). En Nueva Zelanda, aparte de las decisiones de algunos Estados europeos, no se utilizan reactores nucleares de ningún tipo desde 1984. La otra componente de la renuncia a la energía nuclear era que así se impulsaría e incentivaría un mayor uso de las energías renovables.
Actualmente, sin embargo, las naciones europeas tienen distintos y enfrentados posicionamientos e intereses entorno a la energía nuclear. Desde la opción a favor clara de ciertos Estados, como Francia y Lituania, con un entusiasmo de los “reconvertidos”, hasta otros, como Austria e Irlanda, totalmente reticentes y que proscriben en su legislación, penalizando la construcción de más reactores nucleares. El estado real de la cuestión es que continúan en funcionamiento 59 plantas nucleares en Francia, 19 en el Reino Unido, 17 en Alemania, 15 en Ucrania ó 10 en Suecia, como casos más significativos. Al contrario, muchos países europeos no disponen en su suelo de ninguna.
El tema es muy controvertido, con varias derivaciones y aspectos a armonizar. De un lado, se ha liberalizado (en teoría) el mercado energético, existiendo un mercado “unitario” que debería, idealmente, lograr generar y producir de la manera más eficiente posible energía eléctrica, por una competencia más
numerosa entre las distintas empresas de diferentes países y mediante un correcto intercambio transfronterizo, entre empresas y Estados, con el subsiguiente abaratamiento de costes y una optimización del sistema.
Mas, en sentido opuesto, opera generalmente- según extendida opinión- que la decisión o elección sobre qué tipos de plantas de generación eléctrica a instalar o construir es potestad exclusiva y propia de cada país, fiel reflejo de la “soberanía nacional”. Buscando casuística de colisión entre Estados, podría llegarse a ver cómo una empresa eléctrica italiana, por ejemplo, consciente de que en su país de origen prima una legislación antinuclear, anunciara una inversión nuclear en la fronteriza Francia o, incluso, en Eslovaquia (sabiendo que este país comparte límites y río con Austria). Esto debería ser evitable, pues redundaría en una enemistad o enfrentamiento indirecto entre Austria e Italia. Aún más real, cabría la contingencia de que una Compañía alemana, ante la posibilidad de que se proceda al cierre de una planta que explota en su país, se decidiera por trasladarse a otros Estados vecinos, con su aporte de tecnología y experiencia. Lo que deja en evidencia el precario equilibrio del “mercado único eléctrico”. Más pronto que tarde, se han de eliminar estas distorsiones ponderando la creación de un “Consejo de Seguridad Nuclear Europeo”, competente en todo el ámbito de la Unión Europea, que determinaría los diseños permitidos para implantar nuevamente centrales nucleares y otras reglamentaciones, como una mayor escrupulosidad al aplicar medidas de seguridad o la obligación de minimizar tanto la producción de residuos contaminantes como la correcta reducción del material procesado, así como su eliminación sin peligro.

Lo que semeja ser pacífico y de consenso generalizado es la urgencia en reducir y controlar el uso de los combustibles fósiles (petróleo, gas natural y carbón), a pesar de que seguirán contando mucho en el “mix energético” internacional por su casi monopolio de sectores como el transporte o el industrial. Pero, de nuevo, salta a la luz la diferencia entre los diferentes bloques o áreas del planeta: los países integrados en la O.C.D.E. sumarán a su consumo energético, entre el 2004 y el 2030, un 24% más y el resto de países agregarán un 95% más, dato que se justifica por el desarrollo acelerado de los países llamados “emergentes” (China, India, Sudeste asiático, algunos sudamericanos,…).

ARGUMENTOS A FAVOR:
A nivel global, según señalan todas las tendencias y proyecciones, es de prever un aumento del uso tanto de la energía nuclear como de todas las energías renovables, en el período de referencia 2004-2030. Su progreso será suave pero constante y sostenido.
Las economías más desarrolladas y avanzadas intentan, por todos los medios, ir sustituyendo el carbón por el gas natural y las energías renovables, por razones de coyuntura económica y ambiental.
De este modo, las perspectivas de futuro para la energía nuclear no pueden más que verse favorecidas sensiblemente debido a la subida insufrible del precio de los combustibles fósiles, así como por una inestabilidad geopolítica, y a la apertura de la conciencia ecológica que presiona para que la entrada en vigor del Protocolo de Kyoto no se quede “en papel mojado”.
Las instalaciones en funcionamiento, además, han visto cómo se mejoraban las tecnologías y su capacidad, a lo que se ha de añadir la extensión temporal de su vida útil con adaptaciones, especialmente en las áreas pertenecientes a la O.C.D.E. y en otros países varios de Europa y Eurasia.
La energía nuclear es un elemento casi imprescindible para poder lograr un cumplimiento más fácil de los acuerdos implementados en el Protocolo de Kyoto ya que, en fase de funcionamiento, apenas provoca emisiones de CO2.

No obstante, sí se emana cierta cantidad de CO2 en el transcurso de la construcción y el desmantelamiento y desmontaje de las centrales nucleares. Como, asimismo, durante el ciclo de obtención del combustible utilizado en las plantas. A nivel mundial, el porcentaje de CO2 lanzado a la atmósfera en los diferentes procesos de producción de energía eléctrica viene a representar únicamente un 9% del total de emisiones gaseosas que son desencadentes del “efecto invernadero” de origen humano, siendo el transporte el primer agente productor de estos nocivos gases.
El Consejo Mundial de Energías Renovables se pronuncia en la dirección de que la industria nuclear ha percibido alrededor de un trillón de dólares (cantidad en valor constante actualizado) de fondos públicos en todo el orbe, mientras que para el conjunto de energías renovables se han destinado solamente 50.000 millones de dólares. Hoy en día, aparentemente, la generación de electricidad a partir de la energía nuclear es más onerosa que la proveniente de la eólica, equiparable en coste y precio con la hidroeléctrica y con la cogeneración con madera gasificada. Pero resulta más barata que la obtenida por la fotovoltaica y que la de las centrales térmicas, que consuman cualquier clase de combustibles fósiles.
En un examen dinámico, se ha de precisar que los costes necesarios en el empleo de energías renovables están conteniéndose o disminuyendo, fruto de un proceso que incide en un empuje hacia la eficiencia y la reducción de costes y gastos. En consonancia con los últimos estudios publicados, la energía más barata y rentable sería la eólica y, a continuación, la nuclear. En función del país designado, a su altura estaría la energía hidroeléctrica. La conclusión antedicha es producto de una “visión amplia”, incluyendo las externalidades más relevantes, con todos los costes externos e indirectos- entre ellos, los sociales y los legados a otras generaciones posteriores.

ARGUMENTOS CONTRARIOS:
La energía nuclear ha tenido una imagen “horrenda”, en parte merecida, al identificarla con su casi infinito poder destructivo. En usos pacíficos, se señala que con los últimos y más seguros diseños de plantas se minimiza la probabilidad de un accidente o desastre por la explosión de un reactor nuclear (con efecto dañoso sobre el núcleo), fijándola en un 0,3% para Europa y en un 0,9% para el resto del mundo en un horizonte de 40 años.
Con los datos aportados, se realiza una aplicación por zonas: así, la probabilidad de un siniestro de origen nuclear en España sería menor a un 0,005%, tan mínimo puesto que se toma como premisa que el fin de vida útil de la más moderna y reciente central nuclear española tendrá lugar en un término máximo de 20 años.
Las consecuencias derivadas de un accidente grave en una central nuclear son variadas e importantes. El accidente desgraciado más famoso de la historia, el de Chernobyl, se saldó con un número de fallecidos (principalmente en el contorno más próximo y a causa de desarrollo de cánceres, como inevitable repercusión) que se cuentan en una franja demasiado extensa: desde 4.000 vístimas, según las autoridades responsables, hasta decenas o centenares de miles, a juzgar por diferentes expertos y Organizaciones.
Entre los peligros externos e imprevistos para las centrales nucleares y que afectarían a la vida en el planeta se citan habitualmente:
- Pueden ser objeto preferente de ataques “terroristas” en ciertas instalaciones. En España, esta hipótesis es improbable pues es “imposible que puedan estar trabajando centenares de empleados en una central sin que los controles estrictos de los protocolos de seguridad hayan sido observados”. Lo cual descarta esta acechanza criminal.

- También entra en el campo de lo posible el advenimiento de accidentes (o sabotajes) en elementos o componentes del sistema o en instalaciones destinadas a participar en el ciclo del combustible nuclear.

- Un riesgo a no desmerecer es el que se produce en la fase de transporte de los residuos o desechos nucleares (materiales radioactivos, algunos de mediana actividad) al atravesar puntos densamente poblados y grandes ciudades.

- Otro riesgo se origina con lo que se denominan “tecnologías de doble uso” (pacífico y militar). Puede darse la tentación del desvío de materiales radiactivos para el progreso con vistas a llegar a obtener la bomba atómica y otras armas destructivas, por parte de dirigentes y regímenes “sin escrúpulos”. Este supuesto sólo es concebible en dos casos concretos: en aquellos privilegiados países que poseen centros o instalaciones para el reprocesamiento y aprovechamiento del combustible nuclear ya usado (Francia, Reino Unido, EE. UU., Japón y Rusia) o bien en plantas especiales con instalaciones para el enriquecimiento de uranio (previsiblemente éste sea el caso de Irán).

- Otra contingencia a contemplar es el caso de que algunas sustancias radiactivas (de poca actividad) presentes en los residuos fueran sustraídas o robadas por algún grupo terrorista para lo que se conoce como fabricación de “bombas sucias”.

De cualquier forma que se mire, lo más desagradable y negativo del uso de la energía nuclear redunda en sus mismas características. Los residuos nucleares permanecen, más o menos activos, durante un plazo demasiado dilatado: decenas de miles de años. Su vertido o enterramiento se lleva a cabo en el mar, prioritariamente. Se ha de encontrar otra mejor solución viable, que pasaría por habilitar unos almacenes geológicos profundos, al abrigo de hasta incluso los fenómenos sísmicos (AGP). Otra exitosa alternativa, que se ha de generalizar, consiste en eliminar y neutralizar los residuos de alta actividad desechados mediante el procedimiento del reprocesado o el más complejo e idóneo de la transmutación.

BIERZO.NATURA TOMA PARTIDO:

La energía nuclear no es inocua, como tampoco renovable. Sólo sería concebible su uso en zonas del planeta determinadas y con unos problemas muy específicos: acaparadora dependencia del suministro energético de combustibles fósiles del exterior, no existencia de otras fuentes de energía autóctona (renovables o no), que tampoco se pudiera proceder a instalaciones efectivas de energías limpias y que su economía no pudiera, de ningún modo, aguantar la sangría de comprar la práctica total de energía a otras naciones o “cárteles” del petróleo o multinacionales.
Y, en nuestro Bierzo, ni por asomo se da ninguna de las hipótesis expuestas. Por tanto, en nuestra Región:

¿NUCLEARES? NO, GRACIAS.

MARCELINO B. TABOADA

AL GORE: EL ADALID DE LA “CAUSA”

AL GORE: EL ADALID DE LA “CAUSA”

BIOGRAFÍA:

Albert Arnold Gore Jr. nació en Washington D. C. un 31 de marzo de 1948. Es un político norteamericano de profundas convicciones ecologistas. Consiguió ser el cuadragésimo quinto Vicepresidente de los Estados Unidos bajo la era de la Presidencia de Bill Clinton. También se presentó como candidato demócrata a la presidencia del país en el 2000, perdiendo “por la mínima” las elecciones presidenciales frente al otro aspirante, George Walker Bush.

En el 2007 se le concedió el Premio Nobel de la Paz, ex-aequo con otra Organización. Asimismo, en este año recibió el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional. La justificación de ambas distinciones fue el haber contribuido e impulsado una reflexión global y una acción mundial de lucha contra el cambio climático (calentamiento de la Tierra).

En 2006 fue el principal protagonista del documental “Una verdad incómoda”, que resultó ser el ganador de un Óscar. El argumento de este reportaje versa sobre todo lo relativo al cambio climático, corresponsabilizando directamente tanto a las personas, como a los gobiernos y a las industrias de semejante mal.

Insta, como moraleja, a emprender una senda de búsqueda incesante de nuevas alternativas, fundamentadas en el uso de energías limpias si no queremos vernos abocados, a medio plazo, a asistir a la destrucción de nuestro planeta.

Antes de proseguir con los presupuestos más conocidos de Al Gore, así como de otras reflexiones que ha reiterado en sus manifestaciones y rondas de conferencias, se ha de esbozar en resumen lo que representan las Fundaciones, cuya relevancia en Norteamérica y en el mundo occidental es creciente.

Las Fundaciones (en principio, para fines altruistas) se están convirtiendo a modo de “lobbies”, como manera indirecta de influir en el sentido de la política. A veces, incluso, se trata también de liberarse de los impuestos con objetivos no tan claros ni generosos.

Por otra parte, los Entes fundacionales pueden obedecer a lo que está “tan en boga” de la Responsabilidad Social Corporativa (R.S.C.) de multinacionales y grandes empresas, sobre todo. En este aspecto, es una técnica más de marketing y publicidad, atrayendo así a los consumidores o usuarios más concienzados con el medio ambiente y, por añadidura, para crearse un “halo” de mayor respetabilidad.

Cualquier magnate americano que se precie, por mentalidad, intenta que su imagen pública y privada resplandezca, empleando parte de su fortuna en acciones de generosidad hacia causas nobles. Y, más allá, existe un anhelo de perdurar después de la desaparición del personaje inmortalizándose mediante el hecho de dar nombre a una Fundación. Ello se basa, quizá, en aquello tan socorrido de:

“No preguntes lo que América va a hacer por ti. Antes, plantéate lo que tú estás dispuesto a aportar a la gran nación americana”.

Ya, entrando de lleno en la teoría de conjunto de Al Gore sobre el recalentamiento atmosférico, en principio es preciso dejar constancia que su preparación y conocimientos son los de un “entendido”. Y, además, su amplia trayectoria de gobernante le habilita para disponer de una enorme cantidad de datos y constataciones a las que bien pocos tienen posibilidad de acceder.

PUNTO DE PARTIDA DE LA ARGUMENTACIÓN:

Como presupuestos “objetivos” previos, Al Gore cree que ya se han evidenciado los siguientes elementos fácticos, que son incontestables:

- La humanidad, en su globalidad, está aquejada y afectada por una crisis con varios frentes a combatir: el climático, el económico y en el área de su seguridad.

- La relación entre el género humano y el ecosistema del que forma parte se empezó a quebrar ya desde hace 50 años, siendo en el presente muy precaria.

- Un dato a tener muy en cuenta es la explosión demográfica producida: desde los 1.600 millones de habitantes del año 1900 hasta superar, en estos momentos, la cifra de 6.800 millones.

- El calentamiento es real, ampliamente demostrado y ya nos comienza a mostrar sus devastadores efectos, si bien a pequeña escala.

- Las nuevas tecnologías tienen su lado negativo y el mejor exponente es que pueden incrementar la capacidad destructiva hasta “un millón de veces”, en el caso de la carrera tecnológica de desarrollo del armamento nuclear.

ALGUNAS IDEAS ILUSTRATIVAS:

La actividad humana ha ido incrementándose durante muchos años, transformando el medio ambiente. Por tanto, sólo las personas son culpables y les será achacable la destrucción que, con efecto retardado, se producirá.

La crisis climática, pues, es una emergencia planetaria que hay que resolver y, fundamentalmente, es un reto incalculable para nuestra inteligencia moral y emocional.

Se ha de retornar a antiguas prácticas basadas en la simbiosis hombre-naturaleza. Así, es de alabar la tradición de siglos de algunas tribus del Amazonas que entierran los desechos ricos en materia orgánica. Esto redunda, a medio término, en un aumento del nivel de fertilidad de la tierra, con menos contenido de carbono y que, además de mejorar el rendimiento, es el proceso que cierra la secuencia del ciclo del carbono, al volver a integrarse en el suelo.

Es la hora de los biocombustibles: se dan experiencias en Brasil muy provechosas como es la fabricación de etanol como recurso autóctono menos contaminante que los combustibles fósiles.

Se patentiza de un modo alarmante un retroceso en la extensión de numerosos glaciares, en lo que coinciden todas las fotografías que se han venido realizando en los últimos años, que son incontrovertibles.

En un estudio-investigación llevado a cabo por técnicos del Instituto de Física de la Universidad de Berna y de la E.P.I.C.A. (European Project for Ice Coring in Antarctica) se concluye que las mediciones efectuadas dan niveles de concentraciones de dióxido de carbono en la Antártida más elevados y sin precedente, en los pasados 650.000 años de historia de la Tierra.

LA CUMBRE DE COPENHAGUE:

La próxima Cumbre para tratar sobre cambio climático (calentamiento global) de nuestro planeta está previsto que se celebre en la capital danesa, el ya cercano mes de diciembre.

Al Gore está desplegando una inusitada actividad alrededor de este evento. Insiste de “forma machacona” en la necesidad de ir abandonando, de forma gradual y paulatina, el consumo energético de combustibles fósiles (petróleo y carbón) para ir optando e incentivando las tecnologías entorno a las fuentes energéticas renovables: la eólica, la solar, la geotérmica y la biomasa.

El insigne activista ecológico piensa en positivo: la etapa de crisis es una “oportunidad única e irrepetible” para aplicar los remedios adecuados de cara a la sostenibilidad de la vida y del planeta.

ACUSACIONES:

Como es de suponer, Al Gore tiene también sus detractores y enemigos acérrimos, que le prodigan ácidas y nada edificantes críticas. Se le atribuye de utilizar un problema, como va a suceder con el cambio climático, sólo para lucrarse él y su familia. Las averiguaciones en el Fisco son reveladoras: su fortuna personal pasó de 2 a ser de 100 millones de euros en el Ejercicio 2008. El cobro por cada conferencia o acto público a los que es invitado ronda la nada despreciable cantidad de 100.000 euros.

Pero el mayor ataque es el referido a que “predica con un contraejemplo”: en su residencia o mansión consume, según registros, veinte veces más que cualquier familia-tipo de la clase media americana. Y aquí las descalificaciones sí son más encendidas: doble moral, hipocresía, cinismo, poca ética,…

AVISO:

El sábado de esta semana, día 24 de los corrientes, se ha organizado una “batucada” convocada para celebrar el “Día Mundial contra el Calentamiento Global o Cambio Climático”. Bierzo.Natura se adhiere e impulsa la actividad antedicha, apoyando a las Asociaciones y Colectivos que participarán y que nos han invitado a unirnos a ellos: Bierzo Aire Limpio, Ecologistas en Acción, Acción en Red, Asociación de Mujeres del Bierzo,… Animamos, por consiguiente, a todos los bercianos que tengan posibilidad que se solidaricen e intervengan en esta “I Batucada 2009”: por un planeta más saludable.

MARCELINO B. TABOADA

LA E.D.A.R. DE VILLADEPALOS: NEGOCIO RUINOSO

LA E.D.A.R. DE VILLADEPALOS:

NEGOCIO RUINOSO

Hay cosas en la vida que causan sorpresa, estupor e incredulidad, pero todo el proceso de construcción de la E.D.A.R. de Villadepalos y las circunstancias que rodean su puesta en servicio es el “mayor de los despropósitos” de lo ocurrido en el Bierzo en lo que llevamos de siglo.Una Estación Depuradora de Aguas Residuales, para que sea comprensible su definición, viene a ser una instalación compleja cuya función esencial consiste en eliminar todo tipo de impurezas del agua que se han ido en ella acumulando como consecuencia de un uso relacionado con las múltiples actividades y usos que de ella hace el ser humano.

Una Depuradora de este tamaño, por consiguiente, es una instalación adecuada para el tratamiento de las aguas residuales conducidas a través de una red de saneamiento desde todos los núcleos habitados y de las industrias ubicadas en el entorno de su recorrido. Después de una serie de sucesivos tratamientos y procedimientos diversos, se devuelve al cauce fluvial receptor y al medio natural, libre de sustancias perjudiciales o nocivas.
Como complemento, resultado de las distintas fases del proceso, los lodos se convierten en agentes de fertilización agrícola y, fruto del reciclaje de sustancias nutrientes y materia orgánica, se pueden aplicar estos transformados en residuos para abono. En una última etapa, se intenta captar todo aquello que sea susceptible de valorización energética o de incineración. Como última porción de toda la suerte de acciones, los subproductos o residuos finales inservibles se han de enterrar en vertederos idóneos a tal fin.

Con objeto de mostrar todas las vicisitudes esperpénticas por las que ha pasado la E.D.A.R. (aún no puesta en normal funcionamiento), cabe relatar cronológicamente todas las incidencias, que se asemejan mucho a una colección de incapacidades políticas y administrativas, que componen una auténtica “sinfonía de dislates”, a cual mayor:
Las obras se dan por concluidas en toda su extensión en febrero de 2006. El coste total de la obra es una cantidad importante, nada baladí, de 60 millones de euros, 26 de ellos empleados para ejecutar el proyecto de la E.D.A.R. y el resto, 34 millones, para configurar toda la red y sistema de colectores en el Bierzo Bajo. No obstante, se han agolpado, una tras otra, dificultades técnicas, jurídicas, administrativas y políticas que, como conjura fatal, han abocado a que esta infraestructura tan onerosa no se haya podido aún utilizar.
Si ya se inician los retrasos con motivo de la inauguración oficial, mal vamos. Así, la Ministra de Medio Ambiente por entonces, Cristina Narbona, no encuentra “hueco en su agenda” para proceder a su inauguración hasta septiembre de 2006, o sea, con casi ocho meses de demora.
Siguiendo con esta cronología horrenda, surge un debate y enfrentamiento entre los correligionarios socialistas Sr. Saavedra, a la sazón Presidente del Consejo del Bierzo, y el “hombre fuerte” del socialismo berciano, Antonio Canedo, Alcalde de Camponaraya, que quiere privar a la Institución berciana de toda pretensión de gestionar la E. D. A. R.

En octubre de 2007, transcurrido un año largo desde la “fiesta de la foto” y visto bueno de las máximas autoridades, la Confederación Hidrográfica del Norte (CHN) conmina en tono medio amenazante a los Ayuntamientos implicados a que se pongan “manos a la obra” y arranquen de modo patente la Depuradora. De lo contrario, deja intuir que se producirán sanciones por vertidos incontrolados e ilegales al río Sil. Rápidamente, Ayuntamiento de Ponferrada y Junta devuelven “la pelota” a Confederación. Finalmente, el 29 de octubre de 2007, a raíz de una reunión amistosa entre el Presidente de la CHN, Jorge Marquínez, y la Consejera de Medio Ambiente, Mª Jesús Ruiz, se consensúa que sea la Administración autonómica la que corra con todos los costes de puesta en marcha de las instalaciones.
Mas, incomprensiblemente, este asunto tiene todavía un largo itinerario por recorrer. En diciembre de 2007, llama la atención que la misma Ministra Narbona se sirva del término “escándalo” para ilustrar el hecho de que la E.D.A.R. continuara con su parálisis total.
En el mes de julio de 2008, Marquínez se reiteraba nuevamente al decir que la “puesta en marcha y funcionamiento” era inminente y el 6 de agosto, los Regidores de Carracedelo y Camponaraya (dos de los tres municipios que se conectarían y disfrutarían del saneamiento en primer lugar) manifestaban que todo se haría “en pocas semanas” y cargaban la culpa de ello a unos permisos de Industria que se esperaba que llegaran en breve, porque se había dilatado su resolución en el tiempo.

Para acabar con este real disparate, en diciembre de 2008, el primer Edil de Ponferrada, Carlos López Riesco, casi se atrevía a afirmar que la Estación Depuradora de Aguas Residuales de Villadepalos se hallaría en fase de funcionamiento en enero “próximo”. Se desvelaba, asimismo, que la Mancomunidad que gestionaría y tomaría a su cargo las instalaciones estaba en poder ya de la última autorización preceptiva, librada por el Ministerio de Industria.
Y, para fijar el tema en su dimensión más actual, el Presidente de la Confederación Hidrográfica Miño-Sil, Francisco Fernández Liñares, en su visita a finales del año pasado a la carpa promocional y divulgativa del “ciclo del agua”, localizada enfrente al Museo del Ferrocarril en el aparcamiento, comprometió el respaldo del Organismo de Cuenca a la Mancomunidad en todo lo necesario, con el exclusivo fin de garantizar un correcto funcionamiento y aprovechamiento de la central de depuración.
En mayo de 2009 se esbozó un atisbo de avance, demasiado tímido, al anunciar que la E.D.A.R. de Villadepalos principiaba en una primera fase a recepcionar unos 20.000 metros cúbicos de agua por día, para aplicar las técnicas de depuración únicamente de los residuos físicos de caudales de aguas provenientes del colector de Ponferrada. En cuatro o cinco meses, se completaría y ampliaría la depuración con otras dos fases: la biológica y la química. En seis meses se abriría el concurso de cara a la licitación de la gestión y explotación de la EDAR.
Estando en la situación presente, sin ahondar en otros planteamientos, tenemos la EDAR en “parada técnica”, es decir, inservible y con unas deficiencias acumuladas por un deterioro grave y continuado en algunos mecanismos y partes de la instalación, hasta el punto de precisar una inyección extraordinaria de fondos de alrededor de 300.000 euros por parte de la Junta.

Por otro lado, se extiende el rumor de que los tres Ayuntamientos que se han puesto al frente de la Mancomunidad de Gestión de la E.D.A.R. (Ponferrada, Camponaraya y Carracedelo) están en la determinación de “privatizar el servicio”.

También corre “como la pólvora” el cálculo que cuantifica en 40€ anuales lo que un usuario doméstico (vecino) con un consumo medio vendrá obligado a abonar a una Empresa, pues ya está decidido o “amañado” a quién se va a adjudicar al intuir muchos, con intención aviesa, que no van desatinados los que comentan que el proceso de licitación y presentación de ofertas va a convertirse, en realidad, en una forma rutinaria “de cubrir el expediente”.

Desde Bierzo.Natura, con la libertad e independencia que nos caracteriza, demandamos y proponemos que la Gestión y Explotación de la EDAR ha de ser llevada por un Organismo o Ente público. Y, en coherencia de lo que nos guía fundamentalmente (“hacer Bierzo”), defendemos que todos los servicios básicos, a nivel supramunicipal, son propios y genuinos de nuestro Consejo del Bierzo. Yendo más allá, nuestra concepción de los Entes locales mancomunados es que conviene su paulatina desaparición, al darse y disponer en nuestro territorio de un Ente con vocación de agrupar, y es que realmente acoge, a todos los Municipios bercianos y también lo debe intentar con sus aspiraciones por zonas o temáticas peculiares.
Por otra parte, es claro que el Consejo abarataría la factura por la prestación de este nuevo servicio imprescindible y, además, sería preciso que se instara a la Junta a fin de que sufragara una proporción notable de los gastos de mantenimiento, como mínimo los primeros años, prestando el apoyo y los medios que necesitara o reclamara el Consejo Comarcal.

MARCELINO B. TABOADA

La Confederación Miño-Sil, más gallega que berciana

La Confederación Miño-Sil, más gallega que berciana

Una vez dividida la Confederación Hidrográfica del Norte en dos (decisión, en principio, acertada), la del Cantábrico y la del Miño-Sil, es procedente examinar cómo se ha conformado el nuevo Ente. Llevando en funcionamiento sólo lo que va de año, ya se vislumbran ciertas características que serán propias de la nueva Confederación Hidrográfica gallego-berciana. Así, en primer lugar, fue designado para presidirla un político del área local, procedente del Ayuntamiento de Lugo.

Siguiendo con el organigrama y forma de gestionar esta Confederación, nos encontramos con la disposición y elección de la Sede Central en Ourense, efectuando los cometidos de Delegaciones las de Lugo, Ourense y Ponferrada y la tarea de auxiliares, las de Monforte, Porriño y A Coruña.

El nombrado como Comisario de la sede de Confederación en Bárcena desarrolla el cargo, asimismo, de adjunto al Presidente, Francisco Fernández Liñares. No obstante, resultando que el río Sil es uno de los más beneficiosos y rentables de toda Europa y que el Pantano de Bárcena es el único susceptible de los tres usos tradicionales (generación energética, abastecimiento doméstico y regadío), la correlación de representantes en el Órgano de decisión es de seis componentes gallegos por dos bercianos. Ello se debería corregir y enmendar, incrementando la cuota porcentual berciana.

Otra de las problemáticas que se atisba es el destino de las inversiones: lo más correcto podría ser ejemplificado en proporción de 2€ para la Comunidad vecina por uno para El Bierzo, en el peor de los casos. Sin embargo, de los escasos datos analizados y aportados hasta la actualidad, es demasiado el gasto en las infraestructuras y grandes poblaciones gallegas, en detrimento de obras y actuaciones indispensables en El Bierzo.

Otro tema que, de alguna manera, se ha de clarificar es cuál es el intercolutor válido, autoridad institucional, y privilegiado para abordar las cuestiones atinentes a nuestra Región. Es evidente que se prefiere que sea el Presidente del Consejo, lo que es de “sentido común”. Mas, en el intervalo hasta que el Consejo pueda desarrollar con todas las garantías sus competencias y atribuciones en materia medioambiental, tendría que ser acompañado y apoyado por la Junta.

Y, en este sentido, es fácil que, a medio plazo, Galicia pida la transferencia de Confederación como antes lo hicieron Andalucía con el Guadalquivir, Castilla y León también lo intenta con el Duero o Cataluña ya lo consiguió con las Cuencas de sus ríos interiores.

Si se observa la cantidad de entrevistas o reuniones del Presidente de Confederación con los primeros Ediles bercianos da la impresión de que es excesiva. Los Alcaldes que mostraron sus reivindicaciones y proyectos fueron el de Ponferrada (paseo fluvial, Canal Bajo y su canalización dentro del Programa A.C.U.A. de modernización de regadíos), el de Cubillos del Sil (conexión con la E.D.A.R. de Cabañas y el Polígono de El Bayo), el de Cacabelos (prevención de avenidas en el río Cúa y canalización de un tramo del Canal Alto), el de Fabero (acondicionamiento y recuperación de escombrera y encauzamiento de arroyo en las inmediaciones del Polígono Industrial),…

Lo anterior, sucesivas conversaciones con Alcaldes, no es muy operativo. Sería preferible y más racional que el Consejo elaborara un “memorandum” recopilatorio de todas y cada una de las propuestas y de las carencias a solucionar, que abundarían seguramente en todo el ámbito berciano. Y,

después de la presentación del documento, haría falta un seguimiento de la concreción y cumplimiento de lo demandado.

Y la Junta también se habría de implicar, como ya va a suceder en la financiación de la extensión de los servicios de la E.D.A.R. a Cabañas y al Polígono de El Bayo o con cinco obras más ya consensuadas.

Por último, es imperativo referirse a dos líneas de trabajo a potenciar y dar continuidad, como es el Acuerdo de Confederación y Fundación Ciuden para restaurar, con unos criterios adecuados, las escombreras que tanto proliferan en las distintas zonas mineras, así como a fin de incentivar el aprovechamiento de biomasa y crear desde la escuela una conciencia cívica y ecológica en defensa de nuestros ríos y la calidad de sus aguas o la utilización de fondos de Inversión Local con el objetivo de adecentar y limpiar los ríos del Bierzo, sus riberas, sus instalaciones de recreo y la broza y lodos acumulados en sus cauces.

Como corolario a lo expuesto, y más que nunca en estos momentos de crisis económica, lo fundamental es jerarquizar, priorizar y presentar un plan de necesidades, en el que se ordenen y clasifiquen en función de su urgencia todas las obras y mejoras de que son susceptibles nuestros ríos, sus aprovechamientos y su estado con vistas a su recuperación. Y el punto final se alcanzará el día gozoso en que todos completaremos el lema: “El Bierzo, país de ríos limpios y bien cuidados”, para admiración y ejemplo de los que nos visiten y orgullo propio y merecido.

MARCELINO B. TABOADA

EL PAJARIEL, “A NADO”

EL PAJARIEL, “A NADO”

El pasado jueves, día 8 de Octubre a las 13.41 horas, un ciclista registraba una llamada en el número 112 del Servicio de Emergencias de Castilla y León, avisando de que una persona se encontraba con la cabeza sumergida en las aguas del río Sil en la zona denominada “el Jericol”. Al lugar acudieron inmediatamente efectivos del Cuerpo de Bomberos de la capital berciana, miembros del Cuerpo Nacional de la Policía, números de la Policía Local y una ambulancia del SACyL, a cuya llegada nada pudo hacer por el infortunado varón de edad avanzada. El fallecido resultó ser R. M. F., vecino bastante conocido de la Barriada ponferradina de Flores del Sil. Tuvo éste la mala fortuna de que se deslizara un “palet” al pisar sobre él, cuando pretendía cruzar el cauce del Sil, en dirección al Pajariel. Quedó atrapado por el soporte metálico de las cajas.

Este suceso conmocionó a buena parte de los residentes y amigos de la víctima. Y surgió lo habitual: indagar si este triste caso podría haberse prevenido y evitado.

Buscando mínimamente en la hemeroteca, se puede hallar que la preocupación entorno al desaparecido y arrastrado por una riada de hace cuatro años “Puente Jericol” ya había sido divulgada en los medios y era sentida por una parte de los dos o tres centenares de usuarios, amén de trabajadores, habituales en servirse de esta infraestructura.

Así, en marzo de 2009, se lee “el segundo eje de la entrevista en la sede de Confederación en Orense entre el Presidente y el Alcalde de Ponferrada fue el del acondicionamiento de las márgenes del Sil desde el puente del Ferrocarril hasta el Gericol y la falda del Pajariel hasta la Martina.[…] Por este motivo, el alcalde, Carlos López Riesco, instó a Fernández Liñares a abordar cambios antes que permitan desarrollar determinados espacios o una simple pasarela peatonal…” (D. L.)

En abril de 2009, el Partido del Bierzo (P.B.) denunciaba que “ el proyecto del teleférico anunciado el pasado lunes por el alcalde,Carlos López Riesco, y la Consejera de Medio Ambiente, Mª Jesús Ruiz, es excesivamente caro, destinado al turismo y para que lo usen cuatro, en vez de una pasarela de comunicación directa con el Pajariel desde el Barrio de la Estación”. El PB, asimismo, reclamaba la habilitación de dos pasarelas peatonales y con tráfico: una en el lugar del antiguo puente Jericol y la otra a la altura del pabellón José Arroyo.

El día 02-09-2009, Bierzo Natura comentaba en su reportaje sobre el Parque del Temple: “Se ha quedado sin relación apenas con el curso fluvial del Sil al ser alterada su trayectoria y, lo que es peor, con el emblemático Pajariel, cuando ya se han cumplido cuatro años de que el artesanal puente del Jericol fuese arrastrado por una riada”.

Con motivo de las Fiestas de la Encina, se distribuye un Boletín Propagandístico por el Equipo de Gobierno del PP, en el que se puede todavía leer:

“Para limitar el acceso de vehículos a la cima del Pajariel y facilitar, al mismo tiempo, el acceso de peatones se construirá un teleférico de 750 metros de longitud y que salvará los 300 m.de altura que separan el entorno del Gericol, junto al Sil, de la cima visitable”.

Bierzo Natura, como servicio público y ciudadano, ha recabado datos y pormenores relativos a los Puentes y Pasarelas que se prometieron y no se han emplazado, llegando a estas conclusiones:

-En el Plan General de Ordenación Urbana, fase de elaboración, se habló de uno o dos puentes y de dos o tres pasarelas.

-La Empresa FRIBERSA, Embutidos “Pajariel, en su momento, se ofreció a costear la Pasarela del Jericol. Desistió, por razones de normativa de dominio público, pues había también que extender la instalación hasta el límite de avenidas, desbordamientos o inundaciones previsibles.

-Los servicios de recogida de residuos sólidos urbanos y desechos no son prestados desde ya largo tiempo a la Empresa cárnica mencionada, de forma eficiente.

-El cuidado de los jardines y los alrededores de la Factoría de embutidos es modélico. Y, aún más, se contempla seguir ampliando este ámbito de actuación medioambiental.

-Se nos hace notar que los proyectos para el vial que va por la ladera del Pajariel desde Puente Boeza a Toral de Merayo incluían una calzada de una amplitud de 12 m.

PROPUESTA DE NUESTRA ASOCIACIÓN:

Ya que la concepción del espacio es la misma, o sea, dar continuidad al Parque del Temple con un Corredor verde “de ribera” y su relación con el Pajariel, entendemos que las propuestas han de tener muy presente este objetivo.

Nos posicionamos, por motivos de crisis y oportunidad política, en contra de conceder prioridad al Parque Forestal del Pajariel, realizando actuaciones más concretas y, utilizando los fondos sobrantes, para cumplir con necesidades básicas tanto de Otero, como del Barrio de Flores del Sil, como de Toral de Merayo.

Y exigimos que se habiliten, con la mayor urgencia, dos Pasarelas ya: la del Jericol y la del Parque de la Constitución, en Flores del Sil. Y, como complemento a la del Jericol, una urbanización correcta del Camino del Bosque y el trazado acondicionado para viandantes de la Calle Batalla de Salado, con un buen servicio para el uso de los muchos que no nos conformamos con vivir “de espaldas” al Monte más tradicional y querido de las cercanías del centro urbano de Ponferrada.

Finalmente, Bierzo Natura da su más sincero agradecimiento y reconocimiento a los directivos (especialmente a nuestro interlocutor D. Roberto Marqués) y empleados de FRIBERSA- Embutidos Pajariel por las facilidades y apoyo que nos han mostrado y que nos ha posibilitado finalizar este buen trabajo. ¡Va por todos ellos!

MARCELINO B. TABOADA